Прометей/На пару слов


Прометей действительно впечатляет. Своей визионерской мощью, сложностью задействованных структур, и Фассбендером, определенно добавлящим в этот этот парад ужаса еще больше искреннего признания человеческой беспомощности. Не буду стараться доказывать, но похоже, что ужас этот не животный, хотя тут очень всё классно в этом смысле — живность, экшн и качество самой картинки запредельное. А ужас неизвестности. Ни черта, мол, непонятно — как оно будет.

По какой-то забавной случайности в этот же день ознакомился с проектом Mars One.
Там все как и полагается согласно каноном сценариев фантастических лент про исследование далекого космоса. Марс вообще притягателен для фантазий. Возможно оттого, что на Луне-то вроде мы прыгали, а на Марсе еще не довелось. Только этот Mars One не шутка — в 2013-м будет сформирована команда, а в 2023-м там планируется развернуть микропоселение.

И неизвестно, и страшно, и бессмысленно вместе — народ при этом не останавливается, а пытается как-то что-то изобразить, что не знает.

В итоге вышел спор у нас с девушкой на обратной дороге из кинотеатра. О том, способен ли человек, например, изобразить некоего монстра, которого он не видел никогда до того. Мне оппонировали классическим образом — вот все эти длинные шеи, укусы, зубы — это все от образов и знаний, которые у нас есть. А я пытался возразить, ссылаясь на эволюцию знания. Мы всегда в определенный исторический момент не знаем, как и что через некоторое время скажем про один и тот же предмет изысканий. Это и есть открытие нового. Иначе развитие невозможно. В итоге дошел до примера с облаком. Нарисовал я, допустим, облако под впечатлением от чего-нибудь ужасного и теперь считаю, что облако и есть некий неизведанный первобытный ужас. Ну, и был осмеян (большой смайлик).

Что думаете, можем ли «придумывать невиданное»?

Ваш К.М.

P.S. от Z: Я не совсем понял, что хотел сказать Кузьма, воображая невиданного монстра мы ведь в любом случае заимствуем у сознания то, чего боимся сами. Скажем, если монстр напоминает паука, так это ведь из-за боязни пауков в реальной жизни — причем ведь вы понимаете всю абсурдность страха (что может сделать вам маленький паучок с ножками и глазками), но, увидев какого-нибудь птицееда с ладонь душа уйдет в пятки. Нафантазировать можно что угодно, но, в любом случае, у страшных чудовищ в фильмах часто таки есть глаза — а ну как им на самом деле они и не нужны вообще? И жрать они вас будут не зубами, а чем-нибудь другим? Да и не жрать вовсе.

  • Как по мне, в Прометее пугать вроде ни кто ни кого не собирался. Фильм выглядит более классической фантастикой, чем фильмом жанра ужасы. Может только с небольшой долей примеси этих ужасов. Да и зрители пресыщенны всевозможными страшилками, их сейчас пугать могут только резкие появления и прочие подобные популярные методы современных ужасов.

    Так к чему это я, в фильме есть очень замечательный, сильный вопрос. Что есть прородитель для тебя как для его создания. Очень сильный вопрос, правда в фильме он раскрыт не полностью. Ну и нелепость сцены смерти Питера Уэйланда, превращает вопрос — в фарс, насколько все выглядело скомканно.

    И на самом деле смешанные чуства от фильма, и не оправданность ожиданий, и в тоже время восторг от возвращения в историю вселенной, от разрешения вопросов. Опять таки, визионерство, очень все на высоком уровне, но на фоне этого обрубки сюжета, скомканность сцен. В общем сам пока думаю как оно мне.

  • Kuzma Markovnikov

    Окей, давай скажем не «монстра», а «нечто». Ведь тут тогда вопрос не том, «чего мы боимся», а в процессе конструирования этого нечта да и вообще — в возможности такого процесса.

    • ну есть же примеры фильмов хотя бы, где за рамки явно выходили — вон Гильермо Дель Торо каких придумывает персонажей, вообще за гранью. 

      • Kuzma Markovnikov

         Спрошу иначе — согласен, что выдумать невиданное — возможно? :)

        • я вчера фильм посмотрел, такое гавно короче редкостное)

          1. Китенка она какого-то родила а он вырос!!!111
          2. Почему чувак типа как человек не ответил на вопрос робота а сразу взялся отдирать ему башню!?
          3. Почему башня разговаривает такая и живет себе?
          4. Куда она полетела без припасов и вообще?

          короче бред сивой кобылы — причем по всем фронтам, разве что картинка красивая, не более того

          • Kuzma Markovnikov

            1.  Ну то, что вырос — это вопросов не вызывает. Космос, монстр, все дела.
            2. Это прекрасно, кстати. Типа более совершенная раса немного в себе и какбе никакого диалога, которого все так хотели — не будет. «Отвалите, я на задании».
            3. Робот же какой-то, ультраробот. Там кстати тело шевелится и она потом и тело забирала тоже. Т.е. это сознательный сценарный ход.
            4. К еще более совершенным перцам. Откуда припасы-то брать, когда в единственном убежище такой с щупальцами да и уже не с щупальцами, а иной.

          • Misha Borovichok

            1. Вырос и что? Что смущает? Или иного не видим чем вбитое в голову в детстве «бабушкино» — ешь кашу а то не вырастешь? Не смущает что сейчас на дне океана нашли червей которые питаются термическими выбросами? То есть растут без солнечного света и биологической пищи.
            2. А почему он вообще должен отвечать? Темболее вообще не раскрыта тема о том что именно произошло на LV-223. Вышедший из под контроля эксперемент над генетическим материалом, или действительно некое биологическое оружие зачистки и одновременно зарождения новой жизни.
            Кстати на эту тему рекомендую вспомнить старый но оставивший неизгладимое фильм «Заклятие Долины Змей» где тоже говорится об амфоре с далеких звезд, оставленной на Земле пришельцами. Далее по сюжету в сосуде некая биологически активная субстанция, кторая предназначена и разрушать и строить одновременно, по словам монахов, все зависит от того в чии руки это попадет. Есть параллели, не правда ли?
            Кроме того до этой сцены нам показывают как сама Мередит из огнемета сожгла Холлоуэя и тоже не стала с ним особо беседовать, просто ей показалось что это уже не имеет смысла. То почему нет?!
            3. Ну тут вообще как бы все просто, даже комментировать нечего. В Чужих, у Бишшопа тоже башня разговаривала, и не только у него, но и у Еша, и в гораздо более поврежденном состоянии.
            4. Припасов как бы особо не оставалось в обеих случаях, хоть на землю лети, хоть за ответами. Но! Есть стазис! И вообще может в будущем астронавты питаются высококаллорийными таблетками, в экстремальной ситуации. Некоторый запас который имеется в каждом скафандре. Тоесть в обычном режиме катлеты и пица с пивом ))) в каюткомпании, а в экстримальной, таблетки, когда речь идет о выживании. Но даже если это отбросить, то какая разница куда лететь, на Землю или за ответами на самый главный «вопрос о жизни, вселенной и всего такого».

  • dimabelskyi

    Иногда мы дивным образом можем вообразить объект основываясь на полученных в будущем знаниях. Вполне реально самому представить сущность отбросив все заурядные стереотипы, клише и фобии. 
    П.С. На выходных порадовал себя просмотром фильма. Впечатления двоякие. Есть очень сочные кадры, но недосказанность оставила осадок) В некоторых сценах присутствует эффект дежавю.

    • Kuzma Markovnikov

       Это какое-то условное обозначение — «в будущем» или речь о реально-реальном будущем, но которое еще очевидно не наступило?

  • А по мне, сценаристов несло и робот порол откровенную чушь с уверенным видом. Фильм сильно не доделан. 

    PS Ладно там мальчик с девочкой сексом занимались и у них родился кальмар. Но чем занимался кальмар с гуманоидом, что бы у гуманоида родился чужой?